<$BlogRSDUrl$>

maandag, mei 24, 2004

We discussiëren nog even door (zie gisteren) 

Renee:

Nee Jan, het is geen vergissing.
Vrijheid van meningsuiting gaat vrij ver - voor mij tenminste - als het gaat om iemand het recht op spreken te ontnemen. Wat niet wil zeggen dat als iemand mensen pijn doet, grieft of smaad aandoet dat deze zich dan niet voor een rechter zou hoeven te verantwoorden. De gemeentewet regelt wel een mate van onschendbaarheid, maar die geldt - zover ik de wet lees en kan begrijpen - alleen tijdens raads (gerelateerde) vergaderingen. Dus niet in emails naar buiten.
Ik stoor me dus aan de sanctie.
En stoor me dus niet aan wat men met deze sanctie probeert te zeggen, sterker nog ik kan er met mijn hoofd (en hart) niet bij dan een raadslid dergelijke uitspraken doet of deze mening is toegedaan. Waar is hij bang voor?

Nee ik ga niet naar Enschede.
Die brief gaf aan dat alleen homo’s en lesbo’s zijn uitgenodigd om daar aanwezig te zijn. Het doel van de brief was - als ik het goed begrijp - om te laten zien dat homo’s en lesbo’s hele normale mensen zijn, die heel normaal leven en er ook heel normaal uitzien. Alsof we dat nog niet wisten.
Dus moet je als hetro daar niet tussen gaan lopen. Overigens, tijdens de emacipatie van de vrouw zag je ook geen mannen, dus moet je als hetro op zo’n dag even je plaats weten.
En.. je even collectief gaan schamen voor al die andere hetro’s die het nog steeds niet (willen) begrijpen. Willen begrijpen dat het maar om een ding draait in het leven, en dat is dat twee mensen samen gelukkig zijn. Of te wel - het draait om de liefde.

En als je dat hebt met iemand van hetzelfde geslacht.. Ja en? Wat kan daar nu mis mee zijn. Het gaat toch om het gelukkig samen zijn, of niet dan?


Mijn reactie:

Beste Renee,
Ik snap het dilemma dat je schetst.
Toch twee opmerkingen (in de oude traditie van Den Uyl :) ):
Het betrokken raadslid is niet het recht op spreken ontnomen, maar het recht om gebruik te maken van gemeentelijke middelen om zijn verderfelijke boodschap te verspreiden. Door zijn Enschede e-mail adres te gebruiken geeft hij een waarde en een zwaarte aan zijn boodschap die niet gewenst is. Als hij zijn eigen e-mail wil gebruiken zal niemand hem dat ontzeggen.

De tweede opmerking is er een van principiëlere aard. Zo langzamerhand begin ik het idee te krijgen dat onder het mom van het ene grondrecht (godsdienst, meningsuiting) het andere wordt ontnomen. En dat kan nooit de bedoeling zijn geweest. Ik denk dat het goed is om artikel 1 van de grondwet te laten prevaleren boven de andere artikelen. Ik weet dat minister de Graaf hier niet zo'n voorstander van is omdat hij vindt dat het debat moet prevaleren. Maar moet ik me laten discrimineren en beledigen vanwege het debat? Of op mijn kop van een toren af vliegen? Dacht het niet.

Je opmerkingen over aanwezig zijn in Enschede: dat is aan jou. Ik vond het altijd wel gezellig zo'n divers gezelschap. En in een grijs verleden was ik als man verbonden aan een emancipatorisch radioprogramma. Niks mis mee. Maar je pleidooi voor de liefde onderschrijf ik van harte.

Link naar de site van Renee

Comments: Een reactie posten

This page is powered by Blogger. Isn't yours?